Vassili Golovatšov: "Ulmekirjanik Pole Prohvet"

Video: Vassili Golovatšov: "Ulmekirjanik Pole Prohvet"

Video: Vassili Golovatšov: "Ulmekirjanik Pole Prohvet"
Video: Sokolov/Glazunov/Lyadov - Les Vendredis Polka (1899) 2024, Märts
Vassili Golovatšov: "Ulmekirjanik Pole Prohvet"
Vassili Golovatšov: "Ulmekirjanik Pole Prohvet"
Anonim

Vene ulmekirjanik nr 1 rääkis, miks vene ulme on parem kui lääne ulme, kes kontrollib inimtsivilisatsiooni.

Pilt
Pilt

Ega asjata kannab Vassili Golovatšov vene ulmekirjaniku tiitlit nr 1. Romaane on mitukümmend ja tema raamatute tiraažid on kümned miljonid. Hiljuti sai kirjanikust Krasnojarski fantaasiafestivali "Igavesed purjed" külaline. Ja ta rääkis, miks on vene ulme parem kui läänepoolne, kes kontrollib inimtsivilisatsiooni ja millest räägib tema järgmine raamat.

- Vassili Vassiljevitš, mõni päev tagasi ilmus teie uus raamat "Nad on siin!" Ilmus Krasnojarski raamatupoodides. - kogumik lugusid välismaalaste kohta. Kas sa tõesti arvad, et "nemad" on siin?

- Muidugi! Muidu, miks peaksite raamatu kirjutama? Ma tõesti usun, et nad on siin, et tulnukad teistest tsivilisatsioonidest on inimkonda valitsenud juba pikka aega. See tähendab, et kogu meie inimkultuur, poliitika ja majandus toimivad välise kontrolli režiimis - ja see pole nii tähtis, seda juhitakse kaugjuhtimise teel või välismaalaste varjatud „mõjurite kaudu“, mis on põimitud erinevatesse struktuuridesse. Selle üle võib nalja teha, naerda, aga on statistikat, poliitilisi uudiseid, internetti, mille hoolikas lugemine võimaldab märgata teatud dünaamikat, teatud süsteemi. Seda süsteemi nimetati eri aegadel erineval viisil, kuid juhtimispõhimõtted - need on selgelt sisse toodud kusagilt väljastpoolt.

Siin on veel üks küsimus, hea või halb. Ma arvan, et see on hea. Sest me ei tea, mis on maailma valitsevate tulnukate eesmärk. Mida nad saavutada tahavad? Võib -olla tahavad nad meid hästi ja kaitsevad meid mõningate hädade eest, ei luba korrata kellegi saatuslikke vigu. Võib -olla teevad nad kõik selleks, et inimkond saaks võimalikult kiiresti suureks.

- Või välja surnud.

- Ma ei tea. Otsustasin just seda probleemi omal moel teravdada, sellele tähelepanu juhtida.

- Tuleb välja, et tulnukad võivad omamoodi kõrgema intelligentsusena karistada ja halastada. Huvitav, kas ulmekirjanikud usuvad Jumalasse? Näiteks?

- Ma ei usu kristlikku jumalasse, olen materialist, ratsionalist. Usun, et kogu loodus ise on intelligentne. Et on olemas mingi tahe, mis on kõrgem kui inimese tahe, kõrgem kui inimkond kui arukas süsteem. Ja ta on palju targem kui inimene, sest minu arvates on inimkond täna lapsekingades, lapsekingades. Ma räägin sellest oma raamatutes sageli. Loodus on omamoodi äärmiselt keeruline süsteem, mida me pole veel võimelised tundma. Ja meie suhted selle süsteemiga, olemiga, nimetage seda, kuidas soovite - see on suhe lapse ja täiskasvanu vahel. Meil on ka mõned lapsikud ettekujutused Jumalast, andke andeks: mõni nõid, hallipäine pika habemega vanamees, istub pilve peal, vaatab kõike … Ei, need on meie fantaasiad, meie illusioonid. Me (inimkond) pole veel lasteaiast välja tulnud ja meie tõekspidamised, meie ususüsteemid viivad inimese eemale ainult teda ümbritseva maailma tõelistest teadmistest.

- Teie foorumil suhtlete pidevalt nende lugejatega, kes avaldavad oma arvamust selle kohta, kus teil on õigus, kus te eksite. Kuid ma pole kunagi kohanud ühtegi oma kolleegi, kes teiega vaidleks. Kas ulmekirjanikel pole tavaks arutada üksteise raamatuid?

- Poleemikaks on vaja argumente, kuid neil pole neid. Kas ma kirjutan sügavast kosmosest või Venemaast või tulevikust, vaidlustan alati oma seisukohta, oma hüpoteese. Kes minuga vaidlema hakkab? Pealegi on kaaskirjanikud loonud oma süsteemid, oma pildid maailmast, millest ma ei taha rääkida. Näiteks jagas Sergei Lukjanenko kogu maailma mustvalgeks, päeval ja öösel patrullimiseks. Aga kui segada must ja valge, saate halli! Ja ma ei taha olla halli süsteemi vabandav ega ka selle vabandajatega vaielda.

- Ja kes tänapäeva ulmekirjanikest teid huvitab?

- Paljud kirjutavad … Aga kui soovite saada minu soovitusi, siis seda ei tehta. Mul on hea arvamus Vadim Panovi, Oleg Divovi, Vladimir Vassiljevi, Mihhail Uspenski, Andrei Beljanini raamatutest (hoolimata tema tekstide koomilisest kontekstist).

- Ja Bushkov?

- Kunagi lugesin mõnuga tema raamatuid, eriti tsüklit Svarogist - see on tõesti andekalt välja mõeldud ja kirjutatud. Mulle ei meeldi see, mida Bushkov hiljem kirjutama hakkas, kõik need vandenõuteooriad, alternatiivsed ajaloostsenaariumid … See kõik on pseudoajalugu, pseudopoliitika ja mind see ei huvita. On huvitav, kui inimene loob oma maailmad ja ei vaata meie oma üle.

- Aga kõik kirjanikud, keda te nimetasite ulmežanris, on töötanud vähemalt 15 aastat. Ja kes on teie arvates kõige paljutõotavam noorema põlvkonna, algavate ulmekirjanike seast?

- Kahjuks mitte keegi. Ma ei loe vaevalt noorte ulmet. Välja arvatud siis, kui töötan konkursside žüriis. Kahjuks pole mul selleks aega.

- Kas ulme on ennustuste žanr? Just teisel päeval tähistatakse Conan Doyle'i romaani "Kadunud maailm" 100. aastapäeva. Žanri klassika, üks populaarsemaid ulmeromaane, kuid ometi pole ükski Conan Doyle'i ennustus saja aasta jooksul täide läinud. Millised teie ennustused teie arvates täituvad?

- Ulmekirjanik ei ole prohvet, sellest peate aru saama. Ma pole ka ennustaja ega futurist. Mind huvitab, kuidas inimene käitub mõnes ekstreemses olukorras, mille autor on spetsiaalselt loonud. See on oluline - psühholoogia, suhted, kogemus. Ja see, et tegevuse käigus saab teha mõningaid ennustusi … noh, mõni saab tõeks, mõni - ei, see pole minu jaoks oluline.

Ulme ei ennusta sündmusi, vaid ennustab avastusi. Kuidas ma suutsin mõnda ajauuringu mõistet ette näha. Näiteks romaanis "VVG". Pärast minu raamatuid jõudsid selles suunas töötavad tõsised teadlased minuga samadele järeldustele.

- Kas tõsised teadlased loevad ulmet? Kas olete neid oma lugejate seas kohanud?

- Ja palju. Sain mitu huvitavat kirja: "Vassili Vassiljevitš, me alles hakkame selle probleemiga tegelema ja olete juba kirjutanud, kuidas see lahendatakse."

- Kas sa ei tahtnud kirjutada realistlikku romaani?

- Ei, mitte kunagi. Mind reaalsus kui selline ei huvita. Mind huvitavad selle üksikud komponendid: maagia, fantaasia, romantika - see, mis muudab reaalsuse ettearvamatuks, huvitavaks, sillerdavaks. Mind huvitab ajend, muutused inimloomuses, kui ta oli romaani alguses üks ja lõpuks muutus - ja on oluline, et inimesed neid muutusi märkaksid.

- Miks sind nii vähe filmitakse? Hiljuti ilmus romaanil “Smersh-2” põhinev film “Keelatud reaalsus”. Kas ta meeldis sulle?

- Kahjuks on palju asju, millega ma ei nõustu. Kuigi ma kirjutasin filmi stsenaariumi ise, pole stsenaarium ja lõplik kehastus sama asi. Nii et ma olen filmitegijate peale vihane. Mulle ei meeldi "mängukirjandus", näiteks "Avatar" - siin on meie vaenlased, nad tulistasid, kõik lõppes hästi. Ja fantaasia on palju peenem, sügavam, paradoksaalsem kui tavaline meelelahutus.

- Kas vene ulme on keerulisem kui lääne oma?

- Palju! Palju! Kuna meie elu on keerulisem, on ka fantaasia sama. Elame targemalt, elame raskemini, otsime õiglust, mida, muide, lääne ulmes ei leidu - ma mõtlen, see pole mingis žanrimoodustavas motiivis. Kirjutan palju ka sellest, et elu Venemaal on raske, kuid huvitav.

- Kas teie järgmine romaan räägib ka sellest?

- Ma ei avalda oma kaarte. See on juba kirjutatud, pealkirja pole veel. Aga seal pöördusin taas teema poole, mida ükski ulmekirjanik polnud kunagi käsitlenud. Millest - ka mina ei räägi.

- No ütle mulle tööpealkiri.

- "Farmakonaudi seiklused". Ma arvan, et sellest sai suurepärane raamat.

Soovitan: