2024 Autor: Adelina Croftoon | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 02:08
See artikkel pärineb ajakirjast The New York Times, mille on kirjutanud dr. Prestin Green, filosoofia professor.
Alates 1990ndatest aastatest on sotsiaal- ja loodusteaduste uurijad kasutanud arvutisimulatsioone, et vastata meie maailma arengut puudutavatele küsimustele. Mis põhjustab sõdu? Millised poliitilised süsteemid on stabiilsemad? Kuidas mõjutab kliimamuutus globaalset rännet?
Nende arvutisimulatsioonide tulemuste kvaliteet on ebaühtlane, sest seda piirab see, kui hästi suudavad kaasaegsed arvutid meie uskumatult keerulist maailma uuesti luua.
Aga mis siis, kui arvutid võivad ühel päeval olla nii võimsad, et suudavad luua kõige keerukamad käitumis- ja arengumustrid. Ja samal ajal looge iga inimene nii, et te ei saaks jäljendust eristada tegelikust elavast inimesest.
Või äkki on see kõik juba juhtunud?
2003. aastal esitas rootsi filosoof Nick Bostrom geniaalse argumendi, et tegelikult võime elada arenenumate tsivilisatsioonide loodud arvutisimulatsioonis.
Ta soovitas, et kui te arvate, et millalgi tulevikus suudab meie tsivilisatsioon välja töötada multitegumtöötluse kompleksseid simulatsioone, mis taasloovad meie esivanemate elu, siis võib -olla elate praegu vaid ühes neist simulatsioonidest.
See tähendab, et meie maailm võib tegelikult kujutada endast ühte paljudest simuleeritud simulatsioonidest ja olla osa suurest uurimisprojektist, mille on loonud tuleviku tsivilisatsioon, et uurida inimtsivilisatsiooni ajalugu.
Füüsik ja Nobeli preemia laureaat George Smoot selgitas seda: "Kui olete antropoloog / ajaloolane ja soovite mõista, kuidas tsivilisatsioonid tõusevad ja langevad, peate tegema palju simulatsioone, mis hõlmavad miljoneid ja miljardeid inimesi."
Teooria, et me elame arvutisimulatsioonis, võib tunduda kummaline, kuid see on leidnud palju mõttekaaslasi. Tehnoloog ja ettevõtja Elon Musk väitis kord, et tõenäosus, et me EI ole simuleeritud simulatsioon, on "üks miljarditest".
Viimastel aastatel on teadlased olnud huvitatud selle teooria testimisest. 2012. aastal pakkus Washingtoni ülikooli füüsika professor Bostromi sõnadest inspireerituna välja empiirilise simulatsioonihüpoteesi katse.
Üksikasjad on üsna keerulised, kuid põhiidee on lihtne: mõned meie ruumi kaasaegsed arvutisimulatsioonid tekitavad iseloomulikke kõrvalekaldeid - näiteks on ilmseid tõrkeid simuleeritud kosmiliste kiirte käitumises. Ja kui me vaatame hoolikalt meie universumi kosmilisi kiiri, siis kui me näeme seal samu kõrvalekaldeid, näitab see, et me tõesti elame simulatsioonis.
Sarnaseid kogemusi pakuti välja 2017. ja 2018. aastal. Kuid siiani pole ühtegi neist katsetest läbi viidud. Ja ma loodan, et neid ei peta kunagi. Tegelikult kirjutan ma seda hoiatamaks, et nende katsete läbiviimine võib olla katastroofiliselt halb mõte - see võib viia meie universumi hävitamiseni.
Mõelge sellele nii. Kui teadlane soovib testida uue ravimi efektiivsust, on ülioluline, et patsiendid EI TEADA, kas nad saavad seda ravimit või platseebot (näiv ravim). Kui patsientidel õnnestub seda teada saada, pole eksperimendil mõtet ja see tühistatakse.
Seega, kui meie universumi lõi kõrgelt arenenud tsivilisatsioon teadusuuringute eesmärgil, siis on mõistlik eeldada, et see on nende uurijate jaoks ülioluline, et me ei teaks, et elame simulatsioonis. Ja kui me sellest teada saame, lõpetavad nad simuleerimise, st hävitavad meie maailma.
Soovitan:
Kas Tulevik Saab Olema Põrgu, Taevas Või Lihtsalt Parem Kui Täna?
Kujutleme hetkeks tulevikku. Igaüks meist. Sina ja mina. Võib -olla kujutate ette sädelevat linna, steriilselt puhas. Isiklikud lendavad autod kihutavad pea kohal nagu putukad, kes tolmeldavad megastruktuure, mille kõrval tuhmuvad Dubai kõrgeimad pilvelõhkujad. Tehnoloogia on võitnud. Meie, inimesed, oleme võitnud. Või on tulevik tume? Disney tulevik oli palju populaarsem enne massihävitusrelvi, finantsturu paanikat ja Internetti, mis meid ettevaatlikuks muutsid
Tapjarobotid Tähelepanu Keskpunktis: Kas On Midagi, Mida Me Ei Tea?
Järsku toimub ülemaailmne arutelu sõjaliste automatiseeritud süsteemide üle. Eile koostati Buenos Aireses rahvusvahelisel tehisintellekti ühiskonverentsil (IJCAI) petitsioon, milles juhtivad teadlased nõuavad tapjarobotite arendamise lõpetamist. On tunne, et me ei tea midagi. Armeerobotite ja võimaliku "masinate ülestõusu" teemat on arutatud juba pikemat aega. Kuid praegu koostatakse see vaatamata sellele, et selles valdkonnas pole kõrgetasemelisi uudiseid
Kas Me Elame Maatriksis?
Peaaegu iga filmi "The Matrix" vaataja vähemalt paariks sekundiks tunnistas ebameeldivat võimalust, et ta võiks tegelikult maatriksis elada. Tuntud rootsi transhumanistlik filosoof Nick Vostrom Yale'i ülikoolist pooldab järgmist väidet: kui eeldada, et ühel päeval areneb inimkond ületsivilisatsiooniks, siis on praegune olukord suure tõenäosusega evolutsioonilise modelleerimise tulemus. protsessi meie super järeltulijate poolt
Kuidas Saame Tõestada, Et Me Ei Ela Arvutisimulatsioonis?
Kujutage ette, et just sel hetkel, praegu, pole te see, kes arvate end olevat. Te olete mõne kurja geeniuse poolt läbi viidud teaduslike katsete objekt. Teie aju on kehast eraldatud ja hoitud elus toitainete purgis, mis asub laboris laual. Teie aju närvilõpmed on ühendatud superarvutiga, mis toidab ja toidab teid igapäevaelu aistingutega. Seetõttu arvate, et elate tavalist elu. Kas sa oled olemas? Ja kas see oled sina? Ja kuidas on lood maailmaga
Kas Leidsite Midagi Ebatavalist? Parem Unusta See
Mitte nii kaua aega tagasi avastas Peruu põllumees rohkem kui 10 tuhat erineva suurusega kivide kujul ainulaadset esemeid, millele vanim kunstnik graveeris täiesti uskumatud stseenid, kus inimesed võitlesid dinosaurustega, istusid teleskoopide juures, tegid keerulisi kirurgilisi sekkumisi. toimingud jne … Kivid said peagi nimeks "Ica Stones". Ametliku teaduse esindajad eelistavad nimetada iki kive võltsiks ja mitte märgata. Et mitte radikaalselt muuta ajaloo ideed