Vanim Inimene

Video: Vanim Inimene

Video: Vanim Inimene
Video: Pa tēmu: Kāpēc esam komiķi? | Ep. 4 2024, Märts
Vanim Inimene
Vanim Inimene
Anonim
Pilt
Pilt
Pilt
Pilt

Teisipäeval, 2. septembril ilmus uudisteagentuuride veebisaitidele teade, et perekonna vanima liikme, tuntud ka kui "Tšaadi suurmees" ehk Tumai, vanus määrati valesti. Tumaiide säilmete dateerimise küsimus on paleoantropoloogia jaoks oluline, hoolimata asjaolust, et "Tšaadist pärit inimkonna" ja lihtsa mehe vaheline suhe pole veel tõestatud

Tumai uusim ajalugu sai alguse 2001. aastal, kui erinevate riikide teadlaste meeskond eesotsas Michel Brunetiga avastas Tšaadi kõrbest kolju, mis ühendas endas "arenenud" ja ürgsed omadused. Väljakaevamisi tehti Sahara kõrbe lõunaosas, 2500 kilomeetri kaugusel Great Rifti orust, mis ulatub Süüria põhjaosast Mosambiigi keskosani Ida -Aafrikas. Suure Rifti orust on leitud suur hulk hominiidide fossiilseid jäänuseid - perekonda, kuhu kuuluvad kõige arenenumad primaadid ja inimesed. Paljud arheoloogid nimetavad seda Aafrika piirkonda "inimkonna hälliks".

Lisaks koljule endale leiti kaevetööde kohalt lõualuud ja mitmed hambad, mida tuntakse leiukohana TM-266. Nende jäänuste analüüsi põhjal, näidates hämmastavat mosaiiki hominiididele ja ahvidele mitteomastest omadustest, on teadlased tuvastanud olendi, mille nad leidsid hominiidiperekonna () ja perekonna eraldi liigist. "Suure mehe" kolju eristas lamestatud kuju ja väike ajuosa maht - 320-360 kuupsentimeetrit. Sellise suurusega aju on tüüpiline tänapäeva šimpansidele. Peale suuruse ei jaga Tumai ja šimpansi kolju aga enam funktsioone. Iidsete šimpansite jäänuseid, millega võiks leitud kolju võrrelda, pole veel leitud.

Sellest hoolimata kaldusid teadlased juba alates kolju avastamisest, mis sai järjekorranumbri TM 266-01-60-1, uskuma, et Tumai oli iidne esivanem. Tegelikult tähendab nimi Tumai ühe Tšaadi rahva murdes "lootust elule". Tumai Aborigeenid kutsuvad enne kuiva hooaega sündinud lapsi.

Esialgne analüüs näitas, et säilmete vanus on umbes seitse miljonit aastat. See tähendab, et inimeste ja šimpanside esivanemate evolutsioonilised harud lahknesid kaks kuni kolm miljonit aastat pärast tärkamist.

Need andmed rikkusid inimese "sugupuu" niigi ebatäiuslikku korda. Enne Tumai avastamist peeti vanimaid teadaolevaid hominiidiliike australopiteekideks, kelle jäänuseid leiti Lõuna- ja Ida -Aafrikast. Erinevaid australopiteekide liike levis neli kuni poolteist miljonit aastat tagasi. Mõned Tumai'is leitud omadused puudusid australopiteekides, kes, kui "Tšaadi suurmees" oli tõepoolest suurmees, pidid olema tema järeltulijad. Selline märkide "virvendamine" seadis kahtluse alla organismide evolutsioonilise ahela ülesehitamise loogika, mis viib lõpuks inimeseni.

Üks peamisi jooni, mis eristab hominiide teistest primaatidest, on kahejalgsus, mida teaduskirjanduses tuntakse ka vertikaalse kahejalgsusena.2005. aastal rekonstrueeris rühm spetsialiste, sealhulgas Brunet, arvutianalüüsi abil väidetava välimuse. Teadlaste artikkel avaldati mainekas teadusajakirjas. Saadud mudel näitas selgelt, et "suur mees Tšaadist" kõndis kahel jalal. Lisaks rõhutasid teadlased oma töös, et kolju põhjas paikneval foramen magnumil (see auk asub seal, kus kolju ühendub selgrooga ja seljaaju läbib seda) on kahepoolsele iseloomulik ovaalne kuju primaadid, mitte ümmargused nagu šimpansid.

Aasta hiljem ilmus ajakirjas teise teadlaste rühma töö, mis kaldus uskuma, et mitte ainult ei olnud kahejalgne, vaid ei olnud üldse hominiididega seotud. Autorite nimekirja juhtis Milford Wolproff, kes juba enne seda kahtles, kas isikul ja TM 266-01-60-1 kolju "omanikul" on midagi ühist. Jäänuste põhjaliku analüüsi (eriti kolju põhjas oleva augu kuju uurimise) ja kolleegide arvuti rekonstrueerimise tulemuste põhjal jõudsid teadlased järeldusele, et Tumai kolju istutati samamoodi. nagu ahvidel, kes liiguvad neljal jäsemel.

Pärast kolju kõrvalt leitud hammaste uurimist jõudsid Walproff ja tema kolleegid järeldusele, et oma omaduste poolest meenutavad nad enim iidsete koerte hambaid, mitte ahve ega perekonna esindajaid.

Nii hominiidide tunnustamise toetajad kui ka vastased nõustusid, et lõplike järelduste tegemiseks puuduvad neil täpsed andmed säilmete vanuse kohta. Kuni viimase ajani viidi Tumai kolju, hammaste ja lõualuu dateerimine läbi teiste läheduses leitud loomade jäänuste uuringu põhjal. Eelkõige avastasid arheoloogid väljakaevamiskohal väljasurnud perekonnast pärit imetaja jäänuseid (kuhu kuulusid näiteks jõehobud ja sigadused miocene). TM-266 piirkonnast leitud loomad surid täielikult välja umbes kuus miljonit aastat tagasi. Sellest tulenevalt oli "Tšaadi suur mees" väidetavalt vanem kui see vanus. See täpsus oli ebapiisav isegi arheoloogide jaoks.

Täpsemad andmed avaldati 2008. aasta märtsis ajakirjas. Bruneti juhitud teadlaste meeskond viis läbi mullaproovide radiosüsiniku analüüsi, kus leiti kolju TM 266-01-60-1. Seda säilmete vanuse määramise meetodit peetakse usaldusväärseks, kuna surnukehad kaetakse tavaliselt kiiresti mullaga. Bruneti ja tema kolleegide sõnul on Tumai vanuses 6,8–7,2 miljonit aastat. Need leiud (eeldades, et ta oli tõesti inimese esivanem) sunnivad geneetilise analüüsi põhjal ümber vaatama teooria, mille kohaselt inimesed ja šimpansid eraldusid nelja kuni viie miljoni aasta eest. Tegelikult on see võrdne revolutsiooniga antropoloogias.

Järsku võttis revolutsiooni vastu sõna üks Tumai avastajatest, Brune'i Alain Beauvilaini endine kolleeg. Ajakirjas avaldatud artiklis selgitab teadlane, miks TM 266-01-60-1 kolju asukoha ümbritseva pinnase radioaktiivse süsiniku analüüsi kasutamine on sobimatu. Beauvileni vastuväited põhinevad asjaolul, et Tumai leiti kõrbest. Lisaks teravatele temperatuurimuutustele iseloomustab kõrbe tugev tuul, mis võib viia mullakihtide ümberjaotumiseni. Lisaks võis suhteliselt kerge kolju tuul oma algsest matmispaigast minema lennutada. Teine kriitikateema oli mullaproovide valimine analüüsimiseks. Bovilen nimetab teda "hämmastavaks". Tema hinnangul ei anna uuringuks kasutatud mullaproovid säilmete ümbrusest täielikku pilti. Intervjuus AFP -le keeldus Bovilen vastamast küsimusele Tumai suhete kohta hominiididega, rõhutades, et tema vastuväited puudutavad ainult avastatud kolju vanust.

Kahjuks võib paleoarheoloogias, nagu näiteks ajaloos, isegi kõige harmoonilisem teooria mureneda vajalike tõendite puudumise tõttu. Ja kui füüsikas või astronoomias võib loota, et puuduvad faktid leitakse varem või hiljem eksperimentaalselt, siis paleontoloogid saavad vaid otsida ja loota, et neile nii vajalikud jäänused suudavad üle elada miljoneid aastaid kestnud vihmasadu, lumesadu, põuda, ja ühel päeval saavad nad kõike selgitada.

Soovitan: